Viele Unternehmen wollen lokale Administratorrechte auf Windows-Clients reduzieren. Das ist aus Security-Sicht sinnvoll, denn dauerhafte Adminrechte erhöhen das Risiko für Fehlkonfigurationen, unerwünschte Softwareinstallationen und Angriffe auf Endgeräte. Genau hier setzt Microsoft Intune Endpoint Privilege Management (EPM) an: Benutzer sollen grundsätzlich ohne dauerhafte lokale Adminrechte arbeiten und nur für definierte Prozesse gezielt erhöhte Rechte erhalten.

Aus meiner Sicht ist EPM deshalb in vielen Umgebungen klar zu empfehlen. Nicht, weil damit jede administrative Anforderung vollständig abgedeckt wird, sondern weil das eigentliche Ziel erreicht wird: lokale Adminrechte für Standardanwender wirksam zu minimieren. Gerade mit Blick auf Anforderungen rund um Governance, Zugriffskontrolle und Risikominimierung – etwa im Umfeld von NIS2 und DORA – ist das ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung.

Was EPM gut kann

EPM ist besonders dann stark, wenn ein Unternehmen genau weiß, welche Anwendung oder welcher Prozess erhöht gestartet werden soll. Statt einem Benutzer dauerhaft lokale Administratorrechte zu geben, wird nur dieser eine Vorgang kontrolliert freigegeben.

Das ist aus Sicherheits- und Betriebs-Sicht ein großer Vorteil. Rechte werden nicht pauschal vergeben, sondern nur dort, wo sie tatsächlich gebraucht werden. Genau das entspricht dem Least-Privilege-Prinzip: so wenig Rechte wie möglich, so viel wie nötig.

Ein Praxisbeispiel: Visual Studio Installer

Ein gutes Beispiel aus der Praxis war bei einem Kunden der Visual Studio Installer. Ein Mitarbeiter musste den Installer mit erhöhten Rechten ausführen, um seine Lizenz einzutragen beziehungsweise die Anwendung korrekt nachzukonfigurieren.

Genau für solche Fälle ist Endpoint Privilege Management sehr gut geeignet. Der Benutzer braucht in diesem Szenario keine dauerhaften lokalen Adminrechte, sondern nur eine gezielte Erhöhung für einen klar definierten Vorgang. Wenn der Prozess sauber identifiziert werden kann, lässt sich das gut über EPM abbilden.

Der große Vorteil: Das Gerät bleibt grundsätzlich im sicheren Standardbenutzer-Modell, und trotzdem kann der Anwender die benötigte Aufgabe durchführen. Genau darin liegt der eigentliche Mehrwert von EPM.

Warum EPM trotzdem nur ein Teil der Lösung ist

So sinnvoll EPM auch ist: Es ersetzt lokale Adminrechte nicht in jeder Rolle vollständig. Besonders bei Support-Mitarbeitern zeigt sich in vielen Umgebungen schnell die Grenze.

Support-Teams müssen oft spontan auf technische Probleme reagieren und benötigen dabei mehr Flexibilität. Dazu gehören zum Beispiel:

• Fehleranalysen
• Eingriffe in Systemkonfigurationen
• Treiberinstallationen
• Arbeiten mit Hersteller-Tools
• Sonderfälle im Benutzersupport

Solche Tätigkeiten lassen sich häufig nicht sinnvoll im Voraus in einzelne EPM-Regeln pressen. Genau hier zeigt sich die praktische Grenze: EPM eignet sich hervorragend für klar definierte, wiederkehrende Anwendungsfälle, aber nicht als vollständiger Ersatz für jede echte Administratorrolle im IT-Betrieb.

Warum EPM trotzdem die richtige Richtung ist

Wichtig ist aus meiner Sicht die richtige Bewertung: Das Ziel sollte in den meisten Unternehmen nicht sein, jede einzelne administrative Ausnahmesituation technisch auszuschließen. Das Ziel sollte sein, unnötige dauerhafte lokale Adminrechte so weit wie möglich zu vermeiden.

Und genau dabei hilft EPM sehr gut. Für Standardanwender, Fachbereiche und klar beschreibbare Anwendungen kann die Zahl der Benutzer mit lokalen Adminrechten deutlich reduziert werden. Das senkt die Angriffsfläche und verbessert gleichzeitig die Nachvollziehbarkeit administrativer Erhöhungen.

Gerade im regulatorischen Umfeld ist das ein wichtiger Punkt. Sowohl NIS2 als auch DORA zielen auf ein strukturiertes Management von Cyber- beziehungsweise ICT-Risiken, auf Zugriffskontrollen und auf einen kontrollierten Umgang mit privilegierten Konten und administrativen Berechtigungen. EPM ist dafür kein vollständiger Ersatz für alle Administrationsszenarien, aber sehr wohl ein sinnvoller technischer Baustein, um diese Anforderungen in modernen Windows- und Intune-Umgebungen besser umzusetzen.

Die realistische Schlussfolgerung

Ein Fachanwender oder Entwickler benötigt oft nur für einen einzelnen, klar umrissenen Vorgang erhöhte Rechte. Ein Support-Mitarbeiter braucht dagegen häufig administrative Flexibilität, weil Probleme im Alltag nicht immer planbar sind.

Genau deshalb sollte man EPM nicht mit der falschen Erwartung einführen, dass danach jede Form lokaler Adminrechte vollständig verschwindet. Die richtige Erwartung ist eine andere: EPM hilft dabei, lokale Adminrechte massiv zu reduzieren und auf die wirklich notwendigen Fälle zu begrenzen.

Fazit

Endpoint Privilege Management ersetzt lokale Adminrechte nicht vollständig. Das ist aber kein Argument gegen EPM – im Gegenteil.

EPM ist aus meiner Sicht klar empfehlenswert, weil es das eigentliche Sicherheitsziel erreicht: Standardanwender benötigen deutlich seltener dauerhafte lokale Adminrechte. Gerade für klar definierte Prozesse wie den Visual Studio Installer ist EPM ein sehr gutes Werkzeug.

Für Support-Mitarbeiter und technische Sonderfälle bleibt jedoch oft weiterhin ein echter administrativer Zugriff erforderlich. Das ändert aber nichts daran, dass EPM die Gesamtzahl lokaler Adminrechte in einer Umgebung spürbar senken kann – und genau das ist in vielen Unternehmen der entscheidende Fortschritt.

Die treffendere Aussage lautet daher nicht:
„EPM ersetzt lokale Adminrechte vollständig.“

Sondern eher:
„EPM ist klar zu empfehlen, weil es lokale Adminrechte wirksam minimiert – auch wenn einzelne administrative Sonderfälle bleiben.“